写文起因是看到这个问题：当前反抄袭领域有哪些误区？
于是我想了想相关镜像问题：当前小说抄袭领域有哪些误区？

目前小说抄袭界大概主要有这些误区：
1.改变表达方式就不算抄袭。
2.抄袭红了是本事。
3.抄袭作品比原作好。

对于以上三点误区，我个人对贵抄袭界是这么看的：
1.算你会钻法律空子。
2.难道不是内（P）幕（Y）交易？
3.这点需要有个评判标准。

讨论评判标准前，先说说为什么是商业评级，以及商业评级可以解决哪些问题。
1.小说已经进入产业化阶段且规模逐年扩大，产业需要一个相对快速的评级标准。
2.现有的小说商业推荐方式，已不能满足读者老爷日益提升的阅读水准，小说推荐还是处于针对单一客户群的模式。
3.为了最大化利益，快餐消费者的钱要赚，普通消费者的钱要赚，高要求的消费者的钱也要赚，要让不同层次客户能各取所需。
4.小说作品的商业价值，仅仅以部分读者个人好恶来评判是不科学的，最近的几部人气作品，市场也给出了反弹，所以必须尊重行业规律去挖掘其合适的商业价值。
5.IP投资者们，不找个方法来评估小说作品到底是卖故事还是卖设定集，是还想继续做冤大头接盘侠么？
6.商业评级意味着评级可以不仅仅是平台说了算、钱多刷了算，个人评估、第三方评估也可以参与。
7.发挥小说编辑正真的价值。

探讨之前，我们需要打开百度百科，来认识一下什么是小说，以此来确认评级项目。

框出来的小说三要素，是小说区别于其他文学体裁最大特征。
由此，我们可以看出，考量一部小说的好坏重点在于三要素。
而要体现这三要素，绕不开一个东西，那个东西叫做“文笔”。
文笔是一个比较大的概念，简单来说就是“文字表达能力”，不同类型作品有不同的文笔要求。读者最直观的修辞，只是文笔的一部分，修辞权重最高的应当是短文、诗歌而非小说。

以上，三要素+文笔，属于评级硬指标。
除此之外，我们毕竟是个商业评级，所以必须将“人气”纳入考量范围。
虽然人气这个东西是可以造假的，但我并不认为这个考量因素需要舍弃。只是需要独立于三要素和文笔，单独设立指标考量，作为一个辅助参考指数。
当作品出现硬指标低、人气指数高时，背后可能会有很多因素，此处笑而不语不展开。

总结来说，适合商业评级的可以归纳为4+1评判法，人物、情节、环境、文笔等四项硬指标+人气辅助参考。

谈过了4+1商业评级模式，我们来谈谈怎么用这个评级。
1.平台编辑组可以根据硬指标，对作品进行“精品”打标。让读者可以根据标识筛选。
论坛帖子都有加精，小说没有“精品”标识是多么不科学的一桩事。
至于人气，设计系统加权算法滚指数就好。

当然精品打标本身也需要分级，个人以为不宜设太多，三个级别足够了，不能满足的话，五个级别也是上限了。
具体评估和操作方法，后续另外开文讨论。

2.更良好的读者互动体验和数据参考。
读者看小说，要写评论其实是件很烦的事。
现有的一排小星星真的不足以概况这本书的情况。
所以应该像淘宝那样，来四排小星星，这四排小星星就是上述提到的硬指标：人物、情节、环境、文笔。

3.有助于梳理小说开发方向。
这里要吐槽一下抄袭小说，抄袭小说为什么拍出来几乎都是烂片。
那是因为许多抄袭小说，根本就是一篇没什么情节可言的心情散文、一本人设集。作者本身对这个故事的完成度其实是很低的，甚至作者都说不清这个故事，比较典型的代表是郭敬明的作品。

如果这本小说情节很单薄，只有人设集，那制作上，好的编剧是一定不能省下的，也绝对不能让作者来主操刀编剧，因为作者根本没有情节塑造能力。如果省下编剧，那么流量明星就不能省，需要他们来为烂片打掩护。
如果一本小说情节和环境质量相当高，那么在影视化时，应该考虑让作者参与编剧组主要工作。在演员上并不需要选流量明星，相信亦能达成非常良好的效果。

其他的一些就不展开了，总之评级是有利于评估作品现状，判断作品究竟价值几何，由此把握后续开发的资源配置，决定预算到底应该花在哪一会儿，弥补哪些不足。
至于抄袭之类的硬伤，目前来看，配置多少公关费都是摆不平的。