先谈康德的这个理性，康德的“理性批判”批判的是传统西方哲学以来对形而上学、灵魂、上帝等观念的批判，这些是传统西方哲学的认识对象，既然这是哲学对象，自然是那些以“理性”自居的哲学家的对象，我们可以说康德批判的就是这个所谓的“理性”。康德把我们认识层次分为感性、知性和理性，感性的数学世界、知性的自然世界、理性的形而上学、上帝、灵魂世界，他分别证明了前两者是可能的，而后者是不可能的，所以康德的理性批判并非空穴来风。再谈理性这个问题，理性一定是正确的这是你规定的吗？理性这个东西是什么都是个问题。我们可以暂且把“理性”定义为传统西方哲学从柏拉图开始对表象或者感官的怀疑和对思维或逻辑的至上，那么从此开始就有一派和这一派对立，比如柏拉图和亚里士多德的对立，经验论和唯理论的对立。再者，就是唯理论者把天赋的或者直观的东西作为确切无疑的，那么这算是理性吗？还有，你谈理性坐坏事的问题，我想你先定义下什么是好什么是坏为好，对你的对象是好对于其他的对象就不一定是好。

理性是正确的，说的是某个时间点上，你处于某种思维的正确，是于你而言的正确不代表最优选择，也不代表绝对正确!反思一定是理性的吗？反思也只是你依据当下掌握的事实，所处的场景，思维去反思，如果掌握的事实是错的呢？比如你没做错事，你自己认为做错了，后来发现是一场误会，你的反思是正确的吗，理性的吗？不见得，如果理性，你应该先去了解事实真相。

一般意义上的理性，一般而言是针对情绪化而言的。比如一个人在遇到高兴或者愤怒的事情的时候，就会表现出兴奋或者愤怒的情绪，以表达自己的满意或者不满，这个时候如果被旁观者认为过头了，就会有人劝解你要保持头脑的清醒，要理智，这里的头脑清醒或者理智就是所谓的理性，是指思维要符合客观存在，这个叫做一般意义上的理性，这种理性往往也带有主观意识属性，所以这种理性本身是否是正确，其实也不一定，能够确定的是，至少这种理性是当事者通过自己的认知水平或者逻辑思考能力等等做出的自我判断，而不是完全出于单纯的自身主观需要而做出决断，虽然也可以叫做理性，但是如果经过实践检验之后发现是错的，那还是需要反思的。

理性一词，在我对康德哲学的理解中应当是康德哲学专用于认识论的一个概念，实际上是对人类认知方式的一种描述。康德纯粹理性批判中所讨论的纯粹理性是指在希腊形而上学的时代，形而上学者（亚里士多德）对于人类认知能力所抱有的一种无限性的幻想。认为人类按照一般的逻辑规则所进行的推理和思考可以无限的进行下去从而可以获得终极真理的认识能力。而这种看法到了康德时代，最终被康德说明（我这里没有用证明这个词语，说明在我看来，康德的理论实际应当不是在证明其理论的正确性，而是在说明其理论的适当性）人类其实不具备这种能力。正是康德所启发的这种新的哲学观点和其理论最终被之后的世界认为是至今为止最接近理性的哲学观点。所以康德哲学被后人称为理性哲学。

理性是符合真理的思考方式，在大部分西方人的观念中，理性和神性是统一的，真理和神是同一的，根据柏拉图哲学，真理的本质是至善的，那么理性的前提就是真理，或者符合正义的本质。为什么需要反思的理性，根据柏拉图的说法，人的灵魂是由意志、激情(欲望)和理性组成，三者都在争夺对灵魂的支配权，理性反思会让人认识真理，从而使得意志在理性的认识中趋向善或者正义，进而获得个人的幸福。所以，理性的人是不会犯罪的，但是激情会，因为激情(欲望)会把人引向贪婪和堕落，从而产生痛苦。可见，人没有理性时跟禽兽是没什么区别的。康德时代，尽管无神论开始登上历史舞台，但是，哲学用语还是跟古希腊时代相通的。