其实机构也赔钱，那些新开的基金好多也是在高点入的场，只不过是他们拿着别人的钱，敢割肉，而且想当果断。所以比散民陪得少点。
像你所说的，确实是这种情况，但这次机构也被套了，就算拉起来自己也出不了货，有的散民和游资就已经出货了，而且现在机构意见也不一致，有的做多，有的做空，并没有连起手来。要是意见都一致了，就好说了
还有现在的经济形势，全球都不好，导致了人们很悲观，所以机构不敢轻易拉起来，要不然反而套住的是自己。
估计要等等了，时间不好说，但是我看好咱们的经济实力，就算我们经济增长倒退5个点位，还会以6%到7%的速度增长，不低了
有的时候做做波段操作，可以相应的拉低你的成本。你能说这么犀利，证明你对大势还有一定的分析能力，试试看做波段
相信这个世纪是中国的本回答被提问者采纳

说的很对，但有一点，我补充一下，就是股市是和实体经济紧密相连的，这是毋庸置疑的，而且股市是实体经济的先行指标，要早于实体经济，现在股市不涨并不是他们没有吸收到筹码，而是他们也不敢轻易吸收筹码，吸收筹码要在萧条期的中后期进行。现在的实体经济没有实质性的转好，所以股市不会涨。对于股市还有一个不变规律：那就是先见天量，后见天价，先见地量而后见地价！参照走势，看我说的对不对！！

这是一篇影响我投资非常深刻的文章，明白了其中的道理，就掌握了目前阶段国内股市的规律。在此转登，也算是作者对你的回答

散户为什么会赔钱——给管理层最严重的警告：

前 言
最近读了成思危先生的论股市九大问题，感触很深。我接触股票市场已经将近十年了，看到周围的投资者亏损累累，我实在是忍不住要讲几句话：我希望那些执迷不悟的中小投资者能彻底清醒，认清中国股市的本质，也对目前的管理层表达我的不满：“再不变革，你们将是资本市场的历史罪人”。
很明显，中国股市是一个对中小投资者极度不公平的市场，市场制度建设的本身决定了他们必定是被屠宰的对象，任何的利好政策和政策推动的大牛市，也只能是一次漂亮的和有借口的屠宰机会。
因为极度不公平的市场，带来了又一次极度不公平的财富再分配。贫富进一步加剧，消费受到了限制，宝贵的社会资源被极大的浪费，金融风险进一步加大，同时埋下了令社会动荡的因素。这样的市场，只能阻碍经济发展、金融改革和社会进步。
迫于管理者自身的利益和利益集团的影响，股市变成了国家为解救国有企业而圈钱的工具（虽然本意是好的）和利益集团获取暴利的场所，管理层对股权割裂所带来的不公平的制度迟迟不与纠正，反而用种种粉饰和表面公平的动作来哄骗中小投资者。
以下对中国股市问题形成的根本原因、热点问题和制度变革提出本人的看法：
1、 股权割裂带来资产与资本互动的套利模型和政府对股票市场的垄断是一切问题的根源：
（1） 股权割裂所带来的套利模型是怎样的：
资产经过标准化（股份化）后，进入证券交易市场流通，从理论上讲，应该降低交易和流通成本，不应该有过高的溢价存在（相对于大股东转让价格来看）。当一种资产价格（市盈率）加上上市成本低于同一种资产在资本市场的价格（市盈率）时，就存在资产与资本市场的套利行为。象中国电信在香港上市市盈率8~10倍，仅高于净资产几分钱以及当时的认购水平，就反映了部分国际市场的资产与资本市场价格差距是很小的。
而在中国证券市场，新股发行的市盈率很高（曾经一电力公司首发市盈率高达88倍，目前IPO名义水平在20倍以内，实际水平在30倍以上）。高市盈率发行给大股东带来了巨大的套利空间，通过少量的股本扩张可以带来股东权益的成倍增长，使市场存在对中小投资者极度的不公平差价，也为资本市场带来巨大的风险和交易成本。目前国有股权增殖主要来自于这种套利行为。
从理论上讲，大股东可以从公司获取管理利润、转嫁风险、套利和转移利润，因此股权价值应该高于其他（特别是中小股东）价值，而股票交易价格应该是公平性最基本的标准，却在中国证券市场全部倒挂，而且相当多数倒挂数倍差价（控股股权的流动性溢价不可能太高，因为控股股东信息是公开透明的，多数是以公司控制经营为主，且数量巨大，即使进入流通，减持难度也很大，流动性也不强）。同一时点，大股东和小股东转让股票价格差价数倍。价格上的不公平导致收益上、权力上的更不公平，这完全是由政府基本市场结构设计的失误造成的。
将来外资进入国内资本市场，可以通过资产和资本市场进行互动套利，利用资本市场高价（市盈率）圈来的钱买入低价的资产，从而使股东权益增长迅速，则国人的财富将被无情的掠夺走，我相信资本市场真正的高手玩的就是这些，而不是现在所宣扬的QFII。
就拿高价增发来说，非流通股东、外资股东收益数倍于A股流通股东，例如，浦东发展银行的部分国有股权在2002年末转让给花旗银行，价格每股3.07745元，几天后公司增发3亿股（每股价格8.45元），净募集资金24.94亿（摊薄每股0.637元），流通股东获得该股票需要至少付出8.45元，二级市场卖入要近10元，增发给流通股东带来的净资产增长与股价比低于7.6%，花旗银行却超过20%，而且花旗银行以战略投资者的身份进入浦发，获得了许多商机，几乎相同时间卖入同一公司的股权其增发收益相差近2倍。再例如，2000年经纬纺机的大比例增发A股1.8亿股（7.21元/股），募集人民币资金12.35亿元，摊薄每股2.045元，每股净资产从1999年底的1.95元大幅增加到2000年底的3.52元，2000年H股收盘价格仅1.00港元，外资股东从A股增发中套取的现金就超过2元/股，是股票价格近2倍！这就是当时B股和H股的巨大价值所在，也是外资股重要的盈利模式。
当然，这并不能说明，外资所购买的价格是不合理的，而目前二级市场价格是合理的。而是说股权割裂带来的不公平的盈利模式。不要用幼稚的态度去期盼QFII，而应该及早改变这一极度不公平的模式，才能更有效的保护投资者的利益，保护国有资产。
国有企业利用政府对市场的垄断，通过上市圈钱（通过超高溢价发行来套利），而因为法人治理结构不健全，圈到的钱又被地方政府，大股东、甚至通过各种渠道流到管理层个人的手中，股东得不到应有的投资回报。从中国股票市场历年的盈利水平就可以看出，这是一个多么低效的市场，并没有带来多数国有企业的成长：从1994年平均每股0.319元，净资产收益率13.2%，沿下降通道一直震荡向下，到2001年每股0.136元，净资产收益率5.5%，新股业绩变脸和造假、上市不久就重组等等现象层出不穷，这些与高溢价发行套利多么的不相称，没有增长和回报，只有退步和落后。
股权割裂就是这造成一模型成立的基础。同股，不同价，更不同权，使中小投资者即使不满，也没有办法通过合理的市场行为维护自身的权益；大股东也不能通过市场行为抑制过度投机的市场价格，给庄家操纵股价带来了便利。同时这些又给极度不公平的再分配创造了前提，给腐败在股票市场蔓延带来了机会和条件。
基于上述的套利模型，政府通过垄断市场来利用百姓的资本解救国有企业，本意和出发点是好的，但带来的后果可能是十分可怕的。
（2） 政府对市场的垄断带来了严重的金融问题、腐败问题并阻碍了经济的健康发展：
首先，政府垄断市场解救国有企业，极大地制约了最有活力资本的健康发展，最有潜力的企业得不到资本，而巨大社会资本向低效的企业流动。
其次，政策不透明，被利益集团操纵，作为赚钱的工具，使腐败大量在股市孳生和蔓延。
再次，监管不利，利益集团，证券基金公司的管理人员、某些不法分子利用资金优势，通过做庄等各种方式中饱私囊，将巨大的金融隐患留给了市场，并不断鼓吹畸形的投资文化，来迷惑中小投资者。市场投资文化极其落后，投机气氛弥漫。例如，东方电子、银广厦、中科创业事件等等，不仅使投资者遭受损失，基金、证券公司甚至银行也蒙受了巨额的亏损，这也是十三年来中国A股最重要的盈利模式，价值投资的模式是根本行不通的。
再者，不少先富起来的人，利用畸形的市场结构和不公平的市场制度，大量的侵吞国有资产，如前期的MBO，而现在国有股和法人股的转让又给他们带来了又一次暴富的机会。
特别值得注意的是，股市投资讲究的是先机一步才能取胜，同股不同价更不要说同权，国有企业和利益集团对上市公司的操纵、市场政策的操纵、股票价格的操纵，决定了他们必然是赢家。输家只能是中小投资者。大家的起点根本不公平，在股市里，你不依靠权力和利益集团，你就不要想得到投资收益。这样的不公平带来了什么？是又一次的社会财富的极度不公平的再分配。其结果是，加剧社会分化和不稳定，极大的抑制消费。
等等现象数不胜数。
而法律制度不健全，不能有效制止和严惩这些腐败和违法行为。
管理层又迟迟不解决股权割裂（同股同价）的问题，任凭造成不平等的根本原因继续存在，并不断扩大。我们不需要管理层天天叫嚷保护中小投资者利益或做一些不能解决问题的表面文章，解决造成问题的根本原因才是最重要的。
以上这些因素，决定了中小投资者的利益不可能有效地得到保障，他们必然是屠宰的对象。保护中小投资者的利益，根本无从谈起。
政府对市场的垄断，畸形的市场结构，低效率的资本流动，极大的浪费了社会资源，培育了巨大的金融隐患，同时，因为不公平的市场结构、制度与监管，带来社会财富的又一次极度不公平的分配，抑制了消费、加剧了社会矛盾，影响了经济健康发展。
2、 我们应该向发达国家学什么？
2001年大家一直在争论一个问题，是推倒重来，还是在发展中逐步解决问题。我认为，无论是哪一种，必须马上解决公平与效率的问题，发展必须是健康的质量上的发展，不能让市场病得更重更深，病得不能医治，而第一步必须要尽快把病根治好，再逐步调理，病根一日不除，病情就会加剧和恶化。
发达国家经过上百年的实践，所创造的股票市场，当然是有赚有赔，但是不可否认的是，它是一个长期多赢的、相对公平的市场，并且是十分有效率的市场，我们不要笑话别人这样那样的丑闻，因为，我们比别人还差得很远呢，他们的问题只是我们的借鉴，而不是我们容忍现状的借口。我们要学的，就是如何创造一个较为公平而有效率的市场。
经常有人会以纳斯达克的高市盈率为借口来衡量中国的股票市场，好像有投资价值，而我认为，我们不应该比较其他国际市场的市盈率，特别是美国，因为中国还是一个封闭的市场。
纳斯达克的市盈率为什么高，因为它是一个全球性的投资市场，美国人可以从中获得巨额风险资本和因此带来的全球最优秀的人才，来发展最尖端的科技，值得注意的是，巨大的投资风险是全球投资人来承受的来买单的，而最终的最大受益人是美国和它的人民。美国纽约证市场也是如此。那么从这个角度，作为美国自身的利益所考虑，市盈率越高就越有收益，因为他们在资本市场向国际投资人以超高溢价卖出了资产，以非常廉价的成本拿到了经济发展必须的资本，他们应该为高市盈率感到骄傲，而这种骄傲是在长期发展有价值的投资市场的基础上结出的果实。中国如果要有这样的一天，就是万倍市盈率也是值得欢呼的，但首先必须要经过一个价值投资的过程。
而在中国，利益阶层是靠权力市场化获得巨额收益的，在资本市场上他们也一定是大赢家，国有企业通过高溢价发行套利，也是一个赢家。输家就是那些靠本事起家的中产阶级和白领，如果再有可能就是那些工人和农民，特别是下岗工人。财富在资本市场上又一次极度不公平的集中和分配。那些利益集团获取收益，不可能拿大部分的钱进行消费或实业投资，它们会在容易骗钱的地方继续滚动；国有企业拿到了钱，继续乱投资，进行低效的建设，部分被腐败者吞食。股民的血汗钱被极大的浪费，社会宝贵的资本被糟蹋，这不光严重浪费了社会资源、积累了巨大的金融风险、抑制了消费，而且加大了贫富悬殊，阶级分化，为社会埋下了不稳定因素。试想，一个以传统行业为主的市场，并且平均业绩逐年下滑，新股投资运气好的话还至少要数十年才能收回本金（仅按每股收益算，而不算分红），哪有何价值可言，这样的市盈率合理吗？而那些利益集团的代言人，还要通过各种渠道包括管理层的官员呼吁中小投资者进场，股市一片光明，我们的储蓄有十万亿之多，你们还是把养老、教育、吃饭的钱，拿进来投资吧。这就是我们必须要警惕的，不公平的市场泡沫已经带来了恶果，不能再让这种泡沫继续下去了，也不能再让那些没有良心的利益集团的代言人欺骗了。
3、如何认识“通过大牛市救股市化解金融风险”？
我支持健康的牛市，它是以公平和效率为前提的，只有这样才有经济的良性循环。中国也迫切需要一个健康的牛市，让它真正成为经济的发动机。
当前这种制度下，不可能存在一个健康的牛市。
在垄断的市场制度下的牛市只能做大金融风险。例如随着证券市场的发展，某些证券公司规模越来越大，利益集团和公司的管理层利用国家的资金炒做股票，中饱私囊，最终的高价筹码落到了公家的手里，积累了巨大的金融风险，而在如此的情况下，管理层还要求这样的证券公司必须增资扩股，扩股后继续黑箱运作牟取私利，如果证券公司又没有钱了，就向客户保证金伸手，向银行伸手，向委托理财的资金伸手，最后，风险转嫁给了国家和股民，基金黑幕就是如此而来的。
在低效率和缺乏监管下的牛市，只能导致大量的国有资产和股民的血汗钱被无情的挥霍和吞食，这样的案例已经在急剧增加。
在极度不公平的市场制度下，只能加速极度不公平的再分配，导致更严重的社会危机并成为抑制消费又一因素。
历史已经证明，中国的不健康的大牛市是走不好的：中国股市曾经经历过7年的大牛市（1994~2001年），从综合指数上来说几乎是当时世界上上涨幅度最大的牛市，而且创造了新股暴利和不亏的神话，但是股市融资相对于间接融资的比重还相当的小，股市实际流通规模也相当的小；一边是十万亿的居民存款，但是政策怎样赶也赶不进来，另一边是数量众多的企业，挤破头争相上市进行套利，壳资源极其稀缺，卖壳上市成为市场热点（而不是行业兼并和产业扩张），但中间是问题多多的证券市场，被历史问题和每年并不多的融资压的喘不过气来。
这个问题已经明显地说明了：一是政府垄断市场对市场发展的阻碍；二是股权割裂带来投资品的虚高价格和不公平的市场制度，极大的抑制了居民的投资意愿。
因此，我呼唤股市的深刻变革，呼唤健康的牛市尽早到来。
4、经济和社会发展似乎留给我们管理层的时间已经不多了：
中国经济高速发展了二十多年，的确辉煌而又灿烂，但我们还要继续发展，不能停留在对以前的回忆上。我很赞同胡鞍钢和王绍光先生的疾呼：最严重的警告-中国社会繁荣背后的不稳定。不稳定的根源来自于不公平，而股市就是中国社会的缩影。
改革前，中国政府几乎拥有全部的土地、资源和企业，随着改革的进行，房子私有化了，土地卖了不少，国有企业也在大量的出售和破产，政府应该由此得到很多的财富，然而，巨额并迅速膨胀的金融坏帐，连年的巨额的财政赤字，巨额的社保资金的窟窿，严重的三农问题等等，使政府的财政困境重重。将来我们将面临入世后的更大的失业洪水——下岗工人和农民失业，我们将面临老龄化社会带来的社会福利的巨额需求，我们将面对21世纪严峻的能源和粮食问题,等等这些，都需要国家财力十分强大。
反思这几年的经济数量上的增长，我们应该意识到发展的问题——国家发展与企业发展有着同样道理的，不能只做大，必须要有“利润”——国家财力。我们不应该只把眼光聚焦在GDP的增长上，而应该放到社会福利的增长上（国家财力），只有变革社会制度才能增加社会福利，不要再让社会财富不公平的聚集在少数人手中，因为，那会使国力更贫穷，阶级分化更严重，社会更动荡。
我不禁要问：社会主义的优越性应该体现在哪里？三个代表应该体现在哪里？应该体现在维护社会大多数人的经济安全和社会福利上，体现在社会制度方方面面的公平上，体现在执政者能及时纠正错误、确实保护广大人民群众的权力和利益上。特别是面对目前股市严重的不平等，管理层不应该任由不平等的根源继续发展下去而无所行动，应该拿出勇气来从根本问题上进行变革。
再说，股市改革应该是经济改革、社会改革的先锋，因为只有让资本良性的运作起来，经济才能更好的转动，才有希望持久发展，金融问题才有机会得到解决。可以说，中国证券市场改革是解决中国金融问题十分重要的一步。让最有活力的企业得到应有的资本，让中国有一个健康繁荣的大牛市，让中国的大多数投资者在经济和股市的良性循环中增加财富、刺激消费，这些是我们管理层不可推卸的职责。时间真的已经不多了。
结 束 语
最后，我还是要再次提醒那些中小投资者，根本问题不解决，无论有什么样的利好政策和大牛市，都会因为市场结构和制度的极度不公平（只是表面上的公平），从本质上决定了，这些投资者长期投资必然损手烂脚。要么我们共同去争取公平的市场制度，那才有可能有多赢的未来，要么退出，不再上当受骗。
当前的监管层只做的表面文章，而从不着手从根本上解决问题。应该变革市场制度，实现同股同价，这是实现公平市场的第一步。
马上解决股权割裂，实现同股同价；打破政府对市场的垄断，让市场自己去优胜劣汰，这是当务之急，管理层的责任是在于创造和维护一个公平、公开、透明的市场环境，否则，这些有权制定制度和进行监管的人，将会是中国资本市场的历史罪人，因为他们的延误，将会影响金融改革、经济改革和经济健康发展。
公平和有效率的股市才是我们追求的目标，不要以所谓的中国特 {MOD}为借口，来延缓股市改革的进程，越拖下去，所造成的金融风险就越大，中小投资者的损失就越大。当这个风险大到市场无法承受的时候，中国经济将很有可能因此而遭受重大打击，中国社会的稳定将有可能受到影响。
马上变革才是唯一出路。
我要大声向管理层呼吁：
一、 在全流通问题上，不管是否只是名义上补偿中小投资者，也要马上进行补偿式或缩股式的全流通，最起码要做到存量逐步消化，增量不再沉淀，国家应该在这方面承担责任，弥补过失。
二、 改革监管机构和监管制度，建立独立于政府之外的（不受各种利益集团和自身利益影响的）监管机构，将监管机构、政府、利益集团的交集拉开到最小，并公开对外招标管理人员（包括海外的），不聘用有行政级别的人员管理，那也许才可能会有比较公平和有效率的市场前景。
三、 加大司法和行政惩治证券违法、腐败行为的力度。

前 言
最近读了成思危先生的论股市九大问题，感触很深。我接触股票市场已经将近十年了，看到周围的投资者亏损累累，我实在是忍不住要讲几句话：我希望那些执迷不悟的中小投资者能彻底清醒，认清中国股市的本质，也对目前的管理层表达我的不满：“再不变革，你们将是资本市场的历史罪人”。
很明显，中国股市是一个对中小投资者极度不公平的市场，市场制度建设的本身决定了他们必定是被屠宰的对象，任何的利好政策和政策推动的大牛市，也只能是一次漂亮的和有借口的屠宰机会。
因为极度不公平的市场，带来了又一次极度不公平的财富再分配。贫富进一步加剧，消费受到了限制，宝贵的社会资源被极大的浪费，金融风险进一步加大，同时埋下了令社会动荡的因素。这样的市场，只能阻碍经济发展、金融改革和社会进步。
迫于管理者自身的利益和利益集团的影响，股市变成了国家为解救国有企业而圈钱的工具（虽然本意是好的）和利益集团获取暴利的场所，管理层对股权割裂所带来的不公平的制度迟迟不与纠正，反而用种种粉饰和表面公平的动作来哄骗中小投资者。
以下对中国股市问题形成的根本原因、热点问题和制度变革提出本人的看法：
1、 股权割裂带来资产与资本互动的套利模型和政府对股票市场的垄断是一切问题的根源：
（1） 股权割裂所带来的套利模型是怎样的：
资产经过标准化（股份化）后，进入证券交易市场流通，从理论上讲，应该降低交易和流通成本，不应该有过高的溢价存在（相对于大股东转让价格来看）。当一种资产价格（市盈率）加上上市成本低于同一种资产在资本市场的价格（市盈率）时，就存在资产与资本市场的套利行为。象中国电信在香港上市市盈率8~10倍，仅高于净资产几分钱以及当时的认购水平，就反映了部分国际市场的资产与资本市场价格差距是很小的。
而在中国证券市场，新股发行的市盈率很高（曾经一电力公司首发市盈率高达88倍，目前IPO名义水平在20倍以内，实际水平在30倍以上）。高市盈率发行给大股东带来了巨大的套利空间，通过少量的股本扩张可以带来股东权益的成倍增长，使市场存在对中小投资者极度的不公平差价，也为资本市场带来巨大的风险和交易成本。目前国有股权增殖主要来自于这种套利行为。
从理论上讲，大股东可以从公司获取管理利润、转嫁风险、套利和转移利润，因此股权价值应该高于其他（特别是中小股东）价值，而股票交易价格应该是公平性最基本的标准，却在中国证券市场全部倒挂，而且相当多数倒挂数倍差价（控股股权的流动性溢价不可能太高，因为控股股东信息是公开透明的，多数是以公司控制经营为主，且数量巨大，即使进入流通，减持难度也很大，流动性也不强）。同一时点，大股东和小股东转让股票价格差价数倍。价格上的不公平导致收益上、权力上的更不公平，这完全是由政府基本市场结构设计的失误造成的。
将来外资进入国内资本市场，可以通过资产和资本市场进行互动套利，利用资本市场高价（市盈率）圈来的钱买入低价的资产，从而使股东权益增长迅速，则国人的财富将被无情的掠夺走，我相信资本市场真正的高手玩的就是这些，而不是现在所宣扬的QFII。
就拿高价增发来说，非流通股东、外资股东收益数倍于A股流通股东，例如，浦东发展银行的部分国有股权在2002年末转让给花旗银行，价格每股3.07745元，几天后公司增发3亿股（每股价格8.45元），净募集资金24.94亿（摊薄每股0.637元），流通股东获得该股票需要至少付出8.45元，二级市场卖入要近10元，增发给流通股东带来的净资产增长与股价比低于7.6%，花旗银行却超过20%，而且花旗银行以战略投资者的身份进入浦发，获得了许多商机，几乎相同时间卖入同一公司的股权其增发收益相差近2倍。再例如，2000年经纬纺机的大比例增发A股1.8亿股（7.21元/股），募集人民币资金12.35亿元，摊薄每股2.045元，每股净资产从1999年底的1.95元大幅增加到2000年底的3.52元，2000年H股收盘价格仅1.00港元，外资股东从A股增发中套取的现金就超过2元/股，是股票价格近2倍！这就是当时B股和H股的巨大价值所在，也是外资股重要的盈利模式。
当然，这并不能说明，外资所购买的价格是不合理的，而目前二级市场价格是合理的。而是说股权割裂带来的不公平的盈利模式。不要用幼稚的态度去期盼QFII，而应该及早改变这一极度不公平的模式，才能更有效的保护投资者的利益，保护国有资产。
国有企业利用政府对市场的垄断，通过上市圈钱（通过超高溢价发行来套利），而因为法人治理结构不健全，圈到的钱又被地方政府，大股东、甚至通过各种渠道流到管理层个人的手中，股东得不到应有的投资回报。从中国股票市场历年的盈利水平就可以看出，这是一个多么低效的市场，并没有带来多数国有企业的成长：从1994年平均每股0.319元，净资产收益率13.2%，沿下降通道一直震荡向下，到2001年每股0.136元，净资产收益率5.5%，新股业绩变脸和造假、上市不久就重组等等现象层出不穷，这些与高溢价发行套利多么的不相称，没有增长和回报，只有退步和落后。
股权割裂就是这造成一模型成立的基础。同股，不同价，更不同权，使中小投资者即使不满，也没有办法通过合理的市场行为维护自身的权益；大股东也不能通过市场行为抑制过度投机的市场价格，给庄家操纵股价带来了便利。同时这些又给极度不公平的再分配创造了前提，给腐败在股票市场蔓延带来了机会和条件。
基于上述的套利模型，政府通过垄断市场来利用百姓的资本解救国有企业，本意和出发点是好的，但带来的后果可能是十分可怕的。
（2） 政府对市场的垄断带来了严重的金融问题、腐败问题并阻碍了经济的健康发展：
首先，政府垄断市场解救国有企业，极大地制约了最有活力资本的健康发展，最有潜力的企业得不到资本，而巨大社会资本向低效的企业流动。
其次，政策不透明，被利益集团操纵，作为赚钱的工具，使腐败大量在股市孳生和蔓延。
再次，监管不利，利益集团，证券基金公司的管理人员、某些不法分子利用资金优势，通过做庄等各种方式中饱私囊，将巨大的金融隐患留给了市场，并不断鼓吹畸形的投资文化，来迷惑中小投资者。市场投资文化极其落后，投机气氛弥漫。例如，东方电子、银广厦、中科创业事件等等，不仅使投资者遭受损失，基金、证券公司甚至银行也蒙受了巨额的亏损，这也是十三年来中国A股最重要的盈利模式，价值投资的模式是根本行不通的。
再者，不少先富起来的人，利用畸形的市场结构和不公平的市场制度，大量的侵吞国有资产，如前期的MBO，而现在国有股和法人股的转让又给他们带来了又一次暴富的机会。
特别值得注意的是，股市投资讲究的是先机一步才能取胜，同股不同价更不要说同权，国有企业和利益集团对上市公司的操纵、市场政策的操纵、股票价格的操纵，决定了他们必然是赢家。输家只能是中小投资者。大家的起点根本不公平，在股市里，你不依靠权力和利益集团，你就不要想得到投资收益。这样的不公平带来了什么？是又一次的社会财富的极度不公平的再分配。其结果是，加剧社会分化和不稳定，极大的抑制消费。
等等现象数不胜数。
而法律制度不健全，不能有效制止和严惩这些腐败和违法行为。
管理层又迟迟不解决股权割裂（同股同价）的问题，任凭造成不平等的根本原因继续存在，并不断扩大。我们不需要管理层天天叫嚷保护中小投资者利益或做一些不能解决问题的表面文章，解决造成问题的根本原因才是最重要的。
以上这些因素，决定了中小投资者的利益不可能有效地得到保障，他们必然是屠宰的对象。保护中小投资者的利益，根本无从谈起。
政府对市场的垄断，畸形的市场结构，低效率的资本流动，极大的浪费了社会资源，培育了巨大的金融隐患，同时，因为不公平的市场结构、制度与监管，带来社会财富的又一次极度不公平的分配，抑制了消费、加剧了社会矛盾，影响了经济健康发展。
2、 我们应该向发达国家学什么？
2001年大家一直在争论一个问题，是推倒重来，还是在发展中逐步解决问题。我认为，无论是哪一种，必须马上解决公平与效率的问题，发展必须是健康的质量上的发展，不能让市场病得更重更深，病得不能医治，而第一步必须要尽快把病根治好，再逐步调理，病根一日不除，病情就会加剧和恶化。
发达国家经过上百年的实践，所创造的股票市场，当然是有赚有赔，但是不可否认的是，它是一个长期多赢的、相对公平的市场，并且是十分有效率的市场，我们不要笑话别人这样那样的丑闻，因为，我们比别人还差得很远呢，他们的问题只是我们的借鉴，而不是我们容忍现状的借口。我们要学的，就是如何创造一个较为公平而有效率的市场。
经常有人会以纳斯达克的高市盈率为借口来衡量中国的股票市场，好像有投资价值，而我认为，我们不应该比较其他国际市场的市盈率，特别是美国，因为中国还是一个封闭的市场。
纳斯达克的市盈率为什么高，因为它是一个全球性的投资市场，美国人可以从中获得巨额风险资本和因此带来的全球最优秀的人才，来发展最尖端的科技，值得注意的是，巨大的投资风险是全球投资人来承受的来买单的，而最终的最大受益人是美国和它的人民。美国纽约证市场也是如此。那么从这个角度，作为美国自身的利益所考虑，市盈率越高就越有收益，因为他们在资本市场向国际投资人以超高溢价卖出了资产，以非常廉价的成本拿到了经济发展必须的资本，他们应该为高市盈率感到骄傲，而这种骄傲是在长期发展有价值的投资市场的基础上结出的果实。中国如果要有这样的一天，就是万倍市盈率也是值得欢呼的，但首先必须要经过一个价值投资的过程。
而在中国，利益阶层是靠权力市场化获得巨额收益的，在资本市场上他们也一定是大赢家，国有企业通过高溢价发行套利，也是一个赢家。输家就是那些靠本事起家的中产阶级和白领，如果再有可能就是那些工人和农民，特别是下岗工人。财富在资本市场上又一次极度不公平的集中和分配。那些利益集团获取收益，不可能拿大部分的钱进行消费或实业投资，它们会在容易骗钱的地方继续滚动；国有企业拿到了钱，继续乱投资，进行低效的建设，部分被腐败者吞食。股民的血汗钱被极大的浪费，社会宝贵的资本被糟蹋，这不光严重浪费了社会资源、积累了巨大的金融风险、抑制了消费，而且加大了贫富悬殊，阶级分化，为社会埋下了不稳定因素。试想，一个以传统行业为主的市场，并且平均业绩逐年下滑，新股投资运气好的话还至少要数十年才能收回本金（仅按每股收益算，而不算分红），哪有何价值可言，这样的市盈率合理吗？而那些利益集团的代言人，还要通过各种渠道包括管理层的官员呼吁中小投资者进场，股市一片光明，我们的储蓄有十万亿之多，你们还是把养老、教育、吃饭的钱，拿进来投资吧。这就是我们必须要警惕的，不公平的市场泡沫已经带来了恶果，不能再让这种泡沫继续下去了，也不能再让那些没有良心的利益集团的代言人欺骗了。
3、如何认识“通过大牛市救股市化解金融风险”？
我支持健康的牛市，它是以公平和效率为前提的，只有这样才有经济的良性循环。中国也迫切需要一个健康的牛市，让它真正成为经济的发动机。
当前这种制度下，不可能存在一个健康的牛市。
在垄断的市场制度下的牛市只能做大金融风险。例如随着证券市场的发展，某些证券公司规模越来越大，利益集团和公司的管理层利用国家的资金炒做股票，中饱私囊，最终的高价筹码落到了公家的手里，积累了巨大的金融风险，而在如此的情况下，管理层还要求这样的证券公司必须增资扩股，扩股后继续黑箱运作牟取私利，如果证券公司又没有钱了，就向客户保证金伸手，向银行伸手，向委托理财的资金伸手，最后，风险转嫁给了国家和股民，基金黑幕就是如此而来的。
在低效率和缺乏监管下的牛市，只能导致大量的国有资产和股民的血汗钱被无情的挥霍和吞食，这样的案例已经在急剧增加。
在极度不公平的市场制度下，只能加速极度不公平的再分配，导致更严重的社会危机并成为抑制消费又一因素。
历史已经证明，中国的不健康的大牛市是走不好的：中国股市曾经经历过7年的大牛市（1994~2001年），从综合指数上来说几乎是当时世界上上涨幅度最大的牛市，而且创造了新股暴利和不亏的神话，但是股市融资相对于间接融资的比重还相当的小，股市实际流通规模也相当的小；一边是十万亿的居民存款，但是政策怎样赶也赶不进来，另一边是数量众多的企业，挤破头争相上市进行套利，壳资源极其稀缺，卖壳上市成为市场热点（而不是行业兼并和产业扩张），但中间是问题多多的证券市场，被历史问题和每年并不多的融资压的喘不过气来。
这个问题已经明显地说明了：一是政府垄断市场对市场发展的阻碍；二是股权割裂带来投资品的虚高价格和不公平的市场制度，极大的抑制了居民的投资意愿。
因此，我呼唤股市的深刻变革，呼唤健康的牛市尽早到来。
4、经济和社会发展似乎留给我们管理层的时间已经不多了：
中国经济高速发展了二十多年，的确辉煌而又灿烂，但我们还要继续发展，不能停留在对以前的回忆上。我很赞同胡鞍钢和王绍光先生的疾呼：最严重的警告-中国社会繁荣背后的不稳定。不稳定的根源来自于不公平，而股市就是中国社会的缩影。
改革前，中国政府几乎拥有全部的土地、资源和企业，随着改革的进行，房子私有化了，土地卖了不少，国有企业也在大量的出售和破产，政府应该由此得到很多的财富，然而，巨额并迅速膨胀的金融坏帐，连年的巨额的财政赤字，巨额的社保资金的窟窿，严重的三农问题等等，使政府的财政困境重重。将来我们将面临入世后的更大的失业洪水——下岗工人和农民失业，我们将面临老龄化社会带来的社会福利的巨额需求，我们将面对21世纪严峻的能源和粮食问题,等等这些，都需要国家财力十分强大。
反思这几年的经济数量上的增长，我们应该意识到发展的问题——国家发展与企业发展有着同样道理的，不能只做大，必须要有“利润”——国家财力。我们不应该只把眼光聚焦在GDP的增长上，而应该放到社会福利的增长上（国家财力），只有变革社会制度才能增加社会福利，不要再让社会财富不公平的聚集在少数人手中，因为，那会使国力更贫穷，阶级分化更严重，社会更动荡。
我不禁要问：社会主义的优越性应该体现在哪里？三个代表应该体现在哪里？应该体现在维护社会大多数人的经济安全和社会福利上，体现在社会制度方方面面的公平上，体现在执政者能及时纠正错误、确实保护广大人民群众的权力和利益上。特别是面对目前股市严重的不平等，管理层不应该任由不平等的根源继续发展下去而无所行动，应该拿出勇气来从根本问题上进行变革。
再说，股市改革应该是经济改革、社会改革的先锋，因为只有让资本良性的运作起来，经济才能更好的转动，才有希望持久发展，金融问题才有机会得到解决。可以说，中国证券市场改革是解决中国金融问题十分重要的一步。让最有活力的企业得到应有的资本，让中国有一个健康繁荣的大牛市，让中国的大多数投资者在经济和股市的良性循环中增加财富、刺激消费，这些是我们管理层不可推卸的职责。时间真的已经不多了。
结 束 语
最后，我还是要再次提醒那些中小投资者，根本问题不解决，无论有什么样的利好政策和大牛市，都会因为市场结构和制度的极度不公平（只是表面上的公平），从本质上决定了，这些投资者长期投资必然损手烂脚。要么我们共同去争取公平的市场制度，那才有可能有多赢的未来，要么退出，不再上当受骗。
当前的监管层只做的表面文章，而从不着手从根本上解决问题。应该变革市场制度，实现同股同价，这是实现公平市场的第一步。
马上解决股权割裂，实现同股同价；打破政府对市场的垄断，让市场自己去优胜劣汰，这是当务之急，管理层的责任是在于创造和维护一个公平、公开、透明的市场环境，否则，这些有权制定制度和进行监管的人，将会是中国资本市场的历史罪人，因为他们的延误，将会影响金融改革、经济改革和经济健康发展。
公平和有效率的股市才是我们追求的目标，不要以所谓的中国特 {MOD}为借口，来延缓股市改革的进程，越拖下去，所造成的金融风险就越大，中小投资者的损失就越大。当这个风险大到市场无法承受的时候，中国经济将很有可能因此而遭受重大打击，中国社会的稳定将有可能受到影响。
马上变革才是唯一出路。
我要大声向管理层呼吁：
一、 在全流通问题上，不管是否只是名义上补偿中小投资者，也要马上进行补偿式或缩股式的全流通，最起码要做到存量逐步消化，增量不再沉淀，国家应该在这方面承担责任，弥补过失。
二、 改革监管机构和监管制度，建立独立于政府之外的（不受各种利益集团和自身利益影响的）监管机构，将监管机构、政府、利益集团的交集拉开到最小，并公开对外招标管理人员（包括海外的），不聘用有行政级别的人员管理，那也许才可能会有比较公平和有效率的市场前景。

在这个市场中唯一不会变的就是变化本身。
这个市场是多方资金相互博弈的一个市场，进入这个市场的资金都只有一个目标：盈利。而中国股市的一大特点就是散户资金占整个市场的份额过半，而散户又是这个市场中的弱势群体，所以往往成为这个市场博弈的牺牲者，倒并不是说主力就认准了非要坑散户。其实在去年的逐波上涨中，机构也是在不断的进出，必竟，没有人能真正预测顶部或底部，也没有人能说我一定要大盘或个股涨到什么点位价位。机构资金在市场中疯狂中可能较多的保持了冷静，但实际上也不能说所有的机构资金都全身而退了。现在我国大概有400多家基金，基金去年的业绩上也存一定的差距。这个市场博弈的准则就是利用一切优势和能力，减少损失，增加盈利。
至于什么时候能涨，也不好一概而论。你把沪市十几年来的走势换成月线看一下，就会有不同的看法的。