晕，你这问题太小白了。第一个问题，是经济人人假设。如果同样的一袋大米，有人卖30块，有人卖50块，你会买那个的？ 回到题里，美国实行价格歧视，那么在完全自由的市场里面，自然就会有把30块的美国大米贩卖到中国来。那么面对市场上50块的中国大米，30块成本的美国大米是否更具备竞争优势？？有几个人会傻到买贵了整整20块的中国大米。

第二个问题，之所以称这种大米商贸的交易为套利而非贸易就是因为，贩卖美国大米的人并不会以30块的成本价在中国贩卖，他会依旧标价为50块钱，和中国大米价格保持一致，利用自身的资源信息优势持续赚钱市场间的价差，而非拉平市场间的价格壁垒、刺激社会资源的优化配置。个人的这种行为与你所举的政府行为毫无区别。在三十年前，个人的这种行为被称为“投机倒把”，当时的人们不是在国家间套利，而是在市场经济和计划经济间套利。个人的这种行为叫做套利，集团的这种行为叫做垄断套利，国家的这种行为叫做国家垄断套利。

为什么说不能实行价格歧视，是因为价格歧视会助长这种套利行为。这种套利行为是市场扭曲失效的表现，无助于经济的发展和资源的优化。会酝酿严重的政治社会危机。个人的这种大规模套利行为造成的恶果参见80年代末90年代初的帝国经济政治动荡。集团大规模的这种垄断套利行为造成的恶果参见大萧条后各国的经济闭锁和之后的二站。至于国家的垄断套利行为，现实的例子不好举，你可以参见小说1984及同人小说等。或者说三年自然灾害粮食大量出口以及现代帝国石油价格高度垄断扭曲所引起的灾难和民愤能侧面说明一下这样的后果。

外汇垄断主要是能够计划和 控制金融联系
,国家就不仅能够计划和控制与国外的物质联系(即对外贸易),而且能够计划和 控制金融联系。外汇垄断体系的最高管理机构是苏联最高苏维埃和部长会议,财政部、国家银行和对外贸易银行则是该体系的执行机构.