从产品特征上来看，ETF和LOF都很多相似之处，两者都同时有上市份额价格和基金净值，且都可以在一二级市场净值和价格差较大时进行套利，从而使得价格不会偏离净值太多。而主要的不同是，ETF的套利效率更高，LOF的套利效率更低，因此流动性较好，较活跃的ETF往往日内价格是紧贴日内参考净值的，而LOF由于申赎效率类似传统开放式基金，因此并不能做到高效率的套利，价格往往围绕净值上下波动。表面上看来，似乎是ETF的定价更为准确，LOF的价格会围绕净值上下波动，因此有了估值方法差异的必要。而除了表面上的这层原因外，还有一个更深层次的原因，即ETF净值对于投资者是否是可得的。LOF除了交易，在份额的申购赎回上和普通的开放式基金并无差异，因此投资者是按照净值去作为成本申购LOF，或是作为赎回所得赎回LOF，这个净值对于投资者来说是可得的，准确的反映了每份额基金的价值。

而对于ETF，有一个很大的特征是：除了上市交易，日常的申赎时通过实物申赎进行的，也就是说，基金公司公布了每日申赎清单后，投资者按照清单公布的一揽子股票加上部分现金，去向基金管理人申购ETF份额，或是赎回ETF份额，从基金管理人那里得到一揽子股票加上部分现金，而投资者的成本或所得，直接来自于当日基金公司所公布的申赎清单，或按清单购买股票时的价格，而每日日终按基金资产清算除的份额净值，无论对于ETF的申赎者或者交易者，都不是一个可得的净值，除非ETF发生清盘行为。我们举个例子，假如ETF的权重成分股出现了停牌或者涨停的行为，而市场对该股票复牌或打开后有着充分的上涨预期，由于实物申赎，投资者不能买入该股票进行ETF的申购，反而可以买入ETF赎回一揽子股票从而获得该个股，这个时候在二级市场上ETF的交易价格往往会出现溢价，而这种溢价属于合理溢价，属于ETF交易者对ETF份额净值的估值，在基金份额净值尚未调整的时候，能更快的给份额重新定价，这个时候往往ETF的价格比净值能更好的反映ETF份额的价值。

这是因为LOF和ETF不同：

①，含义不同。etf即交易指数开放基金，是跟踪某一指数的可以在交易所上市的开放式基金。lof基金是上市向开放基金，是中国首创的一种基金类型，也是etf基金的中国化。②，申购赎回的场所不同。etf和lof都结合了封闭式基金和开放式基金的特点，既能在一级市场上申购，也能在二级市场上赎回。但申购和赎回的场所有所不同。etf的申购和赎回只能在交易所进行，也就是只能进行场内交易，lof既可以在交易所进行也可以在代销网点进行。③，申购赎回的标的不同。etf采用“实物申购、实物赎回”，投资者申购到的是一篮子股票，赎回的也是一篮子股票。lof基金申购的可能是一篮子股票，但赎回的却是现金。④，交易限制不同。etf的门槛高，交易最低要求在50万份以上，只有资金量较大的投资者可以参与，lof对于申购赎回没有特别的要求，普通投资者也可以参与。⑤，投资策略不同。etf基金跟踪某一指数，比如上证50eft就是跟踪上证50指数，对上证50的成分股进行完全复制，因此是一种完全被动的投资方式。lof只是普通的可以在交易所上市的开放式基金，它既可以是被动投资，也可以是主动投资。⑥，净值报价频率不同。在二级市场上，etf基金每15秒提供一次基金报价，lof则是1天1次，或者1天几次。

LOF是对开放式基金交易方式的创新，其更具现实意义的一面在于：一方面，LOF为“封转开”提供技术手段。对于封闭转开放，LOF是个继承了封闭式基金特点，增加投资者退出方式的解决方案，对于封闭式基金采取LOF完成封闭转开放，不仅是基金交易方式的合理转型，也是开放式基金对封闭式基金的合理继承。另一方面，LOF的场内交易减少了赎回压力。此外，LOF为基金公司增加销售渠道，缓解银行的销售瓶颈。LOF与ETF相同之处是同时具备了场外和场内的交易方式，二者同时为投资者提供了套利的可能。此外，LOF与目前的开放式基金不同之处在于它增加了场内交易带来的交易灵活性。二者区别表现在：首先，ETF本质上是指数型的开放式基金，是被动管理型基金，而LOF则是普通的开放式基金增加了交易所的交易方式，它可能是指数型基金，也可能是主动管理型基金；其次，在申购和赎回时，ETF与投资者交换的是基金份额和“一篮子”股票，而LOF则是与投资者交换现金；再次，在一级市场上，即申购赎回时，ETF的投资者一般是较大型的投资者，如机构投资者和规模较大的个人投资者，而LOF则没有限定；最后，在二级市场的净值报价上，ETF每15秒钟提供一个基金净值报价，而LOF则是一天提供一个基金净值报价。