这个说法是比较片面的，只是一种较为常见的情况而已，并非是必然、绝对的一个规律。

先举例说下支持这个说法的：

1. 按照“一价定律”，市场中存在着五花八门、不胜枚举的大量套利行为存在，这种套利行为本质上虽然不直接创造价值，但其存在的意义却是非凡的。大量的套利行为，推动市场趋近于“无套利机会”市场，而无套利机会市场是市场达到均衡的前提条件。

2. 具体说，这个逻辑能够成立的情况大体上是这样的一个流程：假设美元利率1.50%，欧元利率0%，欧元兑美元即期汇价1.2300，欧元兑美元1年期远期汇价相对于即期汇价贴水1%。那么名义利率利差为1.50%，净利差为0.50%，存在套利机会。可以将欧元即期兑换成美元，存入银行，并购买1年期远期欧元，到期前享受美元利率，到期后按之前的远期价格连本带息兑成欧元，实现“无风险”净获利。这里面的无风险，是指不考虑通胀因素的。

3. 按照例2中的假设继续延伸，假设欧元利率上浮25个基点，升至0.25%水平。欧元与美元名义利率利差收窄，压缩了原套利模式的套利空间，进而原有的将欧元即期兑换成美元，再购买远期欧元的套利行为将减少。也就是说，至少在即期市场中，资本很可能更多的流入欧元，因此欧元汇率很可能被推高。

再简单说下不支持这个说法的：

1. 外汇市场流动性非常大，交易量更加惊人，以至于不可预见的情形时有发生。但再特殊的情况，往往也遵循着经济学、金融学中的一些基本原则、原理。

2. 比如在一些区域性金融危机期间，尤其是货币市场崩盘的时候，央行往往提升目标利率企图缓解货币贬值压力，但有时收效甚微。比如1992年英镑、意大利里拉的崩盘；再比如1997年泰铢崩盘；以及近年来俄罗斯卢布的数次崩盘。央行皆不计代价地挽救本国货币，祭出了包括加息在内的各种金融工具，却仍然是竹篮打水一场空。

3. 这看似就不符合前面提到的套利行为的惯性。在某些特殊情况下，单纯的息差，也无法吸引套利资本的介入。因为资本的本质虽然是趋利的，但同时也是避险的，两种属性本是相互矛盾的，但却也是不可分割的共存共融的。