为什么有人会说“长期来看，期货市场不存在胜算概率高于50%的方法。”，你怎么看？

这是一个比例问题，亏损和盈利的比例相差太大。

从市场长期处于震荡趋势来看，赢亏是非常正常的，但是如何计算出这个比例的我也确实不知道，这一点还有待考证。

所以其实在长期的趋势中变得情势不明朗，忽上忽下，这使得交易者在交易中变得焦虑，从而是风险的把控大变的不容易，但是只要是找到方向，百分之五十肯定是可以超过的。

所以还是需要一定的技术支持，有合理的交易模式，心态放平静，慢慢来做，百分之70是没问题的。

如果你赞同我的分享请关注，评论，点赞，支持，谢谢大家！！！

关于“期货市场不存在胜算概率高于50%的方法”我想这并不重要！

在期货市场获利，交易胜率是其中一方面，但也不是主要方面。盈利率才是反应盈亏的关键。

胜率大就一定能赚钱吗？比如你胜率是90%，但是赚钱的每笔盈利10点左右，亏钱的每笔亏损100点甚至更多。算下账来，即使胜率很高，但是盈利率可怜，总体还是亏损。

这也是市场当中，一些成熟的期货交易者忽略胜率这样指标的关键。因为他们多数都是趋势交易者。在趋势早期分期建仓的时候，遇到频繁的磨损是正常的，而只要在趋势的起点完成建仓，后期就是等待趋势利润的时候。这个过程当中，胜率是不稳定的，即使胜率很差，但是也不影响趋势行情带来的巨大利润。

但是，对于一些短线交易者来说，或许胜率的作用就很明显了。因为他们追求的是短线利润，高频次的交易必然要求准确的判断要多余不准确的。而胜率则是体现的标准。配合合适的盈亏比，短线交易者们期望通过扩大胜率来实现获利累积。

不能说这样的想法是错误的，事实证明，这种形式的成功概率要远远小于趋势操作。绝大多数的短线高胜率交易者最后也是亏损的结果。

所以，在回过头来看题目，其实是没有什么意义的。

这个问题严重却反一个细节，就是盈亏比。

如果不带盈亏比，这个问题没有丝毫值得讨论的价值。

因为我随便举一个例子就可以证伪了。

比如，盈利一个点就平仓，你亏损100个点才止损。这样的话，你长期的胜率肯定是高于50%的，估计可以达到90%以上。但是你的盈亏比是1:100。结果估计是亏的。

所以，这个问题值得讨论的点在于，我们必须确定一个盈亏比在说胜率的问题。

比如你说，我们在盈亏比1比1的情况，不存在胜算高于50%的方法。

这个问题的角度就在于，提出这句话的人认为，市场是存随机的。

就跟抛硬币是一个道理。

你抛硬币，只有正反两面的话，你抛的次数越多，你的胜率越接近50%。但是，如果是这样的话，那么毫无疑问，市场上没有可以赚钱的人了。

而且因为手续费的存在，能够保本就不错了。

我怎么看？

如果真的胜率1比1的情况下，胜率不超过50%的话，那证明我们所有人都盈利不了。所以，我认为这句话是错的。

因为我们可以看到，有很多人他是可以长期，持续的盈利的。

这些现象，是根本用纯随机解释不了的。

各位觉得呢？

你觉得市场是纯随机的么？

假设这种理论成立，成功和失败的机率无限接近于相等，那过份追求胜率会显得没有必要。在实际交易中，有人是可以通过一些过滤手段让自己的交易胜率可以在他的交易生涯或一段时间站在50%以上，特别是很多日内短线的交易者，没有胜率的保障，基本都是亏损。因此胜率，对于具体的交易策略所得到的效果影响会比较大。

但是在期货市场中，胜率并不决定最终是否取得盈利的决定因素，另外一个重要的影响因素就是盈亏比，两者应该结合起来考虑。一个盈亏比可以达到3：1的交易系统，他的胜率只要在30%以上就可以实现盈利，比如10个单子盈利3个，亏损7个，这时的盈亏对比是9：7，完全可以覆盖亏损。因此如果能保证一定的盈亏比，就可以减低对胜率的依赖。从这个角度上说，胜率并非盈利主要的影响因素。

这也很容易理解，说得极端一些的例子，即使胜率达到99%，但如果这99%的盈利单子所取得的盈利，还不如1%的亏损单子造成的损失，那再高的胜率也是无效的。

因此，我个人觉得这句话，透露的意思是盲目追求胜率并不可取，应该通过其他因素来平衡对胜率的依赖，所以把胜率和盈亏比放在一起考虑，对于交易会有不同的发现。以上内容纯属个人的观点，仅作为交流的意见。