套利暗含着无风险盈利，这是很有吸引力的，无风险盈利很难得到也是显而易见的。今天我们来了解一下套利中的指数套利和跨市场套利。

当金融工具结构性地相关时套利机会存在。我们定义结构性相关关系为必须存在的相关关系。例如，跟踪标准普尔500指数的金融工具大概完美相关。如果标准普尔500期货合约今日上涨1%，而SPYETF仅上涨0.6%，无风险套利机会存在，即做空期货，做多ETF。按照这种方式，交易者几乎可以保证获得0.4%的盈利。这两种金融工具都是在跟踪同样500只股票的表现，当其中一个表现优于另外一个时，必定是因为交易中出现的暂时失衡。

例如，一个购买期货的大订单突然进入市场，会突然驱动期货合约上涨，取消ETF 中的被动订单或将其价格推高，可能花费小部分时间。在这个时间段里，套利者能够应对取消速度慢的被动订单，获得无风险盈利头寸。

为了取得真正套利的资格，交易必须捕捉市场的无效性，即在精确的同一时间点金融工具在不同的地点或者形式中价格有所不同。套利者卖出相对高估的金融产品，买入相对低估的金融产品，当价格收敛时，获得盈利。

高频交易套利最常用的形式是指数套利，诸如前面标准普尔期货和SPY ETF的例子。这个套利指的是，比较跟踪一个指数的金融工具和跟踪同个指数的另一个金融工具之间的值，或者和这个指数的成分股的值相比较。想想一个期货合约跟踪一个指数，指数以50/50的权重包含两个金融产品。这个指数可以直接通过期货合约进行定价，或者间接以每个组成部分的值乘以各自的权重进行定价。因为指数与它的组成部分各自进行交易，作为整体交易的指数价格和以正确的权重购买成分的综合价格在短时间内存在偏差。

另一种套利类型是跨市场套利，这仅存在于分散的市场。跨市场套利主要利用分散的市场结构，有时会引起不同的交易地点、同一金融产品的价格有所不同。这里，金融工具不仅是与另一金融工具结构化相关，实际上，是同一金融产品在多个地方进行交易。与指数套利机会存在同样的原理，跨市场套利机会也存在。在美国股票市场，2007年，国家市场系统管理准则颁布，试图解决这个问题。在其他某一市场跨市场套利仍有可能发生。

在某种意义上，当契约型做市商收到客户要求在同一时间买进和卖出同一金融工具的订单时，则存在着套利机会，因为它能够以不同的(有利的)价格同时卖出金融产品给一个团体和从另一个团体买人。买单在现行的最低卖价成交，卖单在现行的最高买价成交。为了处理这极其明显的不平等性，一些经纪商开始要求当拥有相匹配的并且相反方向的订单时，契约型做市商以最优买价和最优卖价的中间价格进行成交。

虽然无风险套利不可否认地具有吸引力，要求获得快速捕捉机会的最高层的技术能力的成本是巨大的。初看，速度很重要是显而易见的,就像 100 美元的钞票不会在大街上停留很久一样。如果你能横跨买卖价差并意识到套利机会，这样做是有意义的但是偶尔也会根据机会大小，被动订单能被用来增加回报。如果价格相差较大，以及如果交易所提供流动头寸回扣，使用限价订单完成套利交易可能会增加收益。但是通常情况下，这些是积极交易。

实际情况是，并不是所有的高频交易套利都是严格无风险的。在更有效的市场，实现套利交易的两方面经常是不可能的。机会稍纵即逝，某个时间只能完成交易的一个方面。