来源:证券时报

十月份以来，已有多家美国券商推行股票交易“零佣金”，国内证券行业“危机感”骤增。据了解，美国券商能够“零佣金”的原因较为复杂，其中包括美国的交易机制、佣金收费构成和多元化营收结构，而这些方面也是我国券商推行“零佣金”的主要障碍。

国内证券业并非完全没有动静，记者获悉，已有券商于近期推出了万分之1的佣金率，即实质性实施了零佣金。这背后或许透露出相关券商试图以此实现弯道超车。对于国内众多券商来说，当务之急是加大财富管理转型力度。

中美券商

股票佣金构成不同

美国券商接二连三推行零佣金，但国内券商则普遍表示短期内难以效仿，原因为何？首先在于二者佣金构成不同。

目前，国内券商对A股股民的佣金收费标准约为成交金额的万分之3。有大型券商人士向记者表示，国内券商收取的交易佣金包含三部分：交易所规费、过户费以及券商佣金。其中，规费和过户费为券商代收，最终上交给交易所或监管部门。

具体而言，规费包括经手费和证管费，其中经手费为成交金额的千分之0.0487（双向），证管费为成交金额的千分之0.02（双向）；过户费为成交金额的千分之0.02，进行双向收取；规费合计约万分之0.87，除此之外的费用为券商净佣金。另外，股民卖出股票时，还需要按照成交价格的千分之1缴纳印花税，作为国家税收的一部分。

而美国券商收取的佣金并不包括交易所规费。据境外证券人士介绍，投资者进行美股交易时，投资者须另外单向缴纳金额为成交市值十万分之2.07的规费，换算为双向的话，约为成交金额的十万分之1。

与中国券商佣金构成的统一标准不同，美国券商收取的佣金更为个性化。有券商按每笔交易收取固定收费，比如嘉信理财在实施零佣金前每笔股票交易收取4.95美元；有券商按买卖股数进行阶梯式收取佣金，也有券商按成交市值比例收费等。

有国内大型券商经纪业务人士对记者表示，大多国内券商的佣金率为万分之3，但这并不意味着券商一定能盈利，美国券商零佣金中短期内在国内很难推广。

在2017年就提出“永久零佣金”的华人券商尊嘉证券创始人宋炳山对记者表示，美国券商推行零佣金首先是市场竞争较为充分的结果；其次，就营收构成来说，美国券商的多样化收入比较高，普遍对佣金依赖度较低。比如嘉信理财的佣金收入只占营收的7%，零佣金后对营收的影响只有3%到4%。

不过，这些不是最主要原因。宋炳山称，美国券商之所以敢推行零佣金，与美股独特的清算模式有关，由此带来了指令流交易的商机，通过售卖指令流获取报酬，在美国券商营收中的占比较为可观。

但指令流交易在美国是一件备受争议的事情。老虎证券合伙人徐杨曾撰文表示，简单来说，售卖指令流即一家券商拿着你的订单，不直接去交易所寻找全国最优价格，而是转手绕到市场上的高频交易公司，让这些高频交易公司进行撮合交易。中间商通过买卖双方的价差来赚钱，同时为市场提供流动性。这种买卖之间的细小价差，吸引了大笔资金进入套利。

国内有券商

推行万分之一佣金率

在美国券商零佣金的浪潮下，国内并非完全没有动静。东莞证券近期传出推出了万分之1的佣金率，其实就是实质性实施了零佣金。

在营收对佣金有较强依赖性、营收结构不够多元化的当下，东莞证券是出于何种考虑呢？东莞证券表示，公司近年来一直推进财富管理转型，搭建了钻石服务体系，为客户提供全方位服务，并非单纯打佣金价格战，也并非单一依赖通道收入。

“万一”的背后或许是中小券商试图实现弯道超车。但对更多国内券商来说，中短期内推行零佣金并不现实。有大型券商人士对记者表示，美国券商和中国券商打法不一样，美国主要靠低佣零佣吸引流量，依靠后端财富管理来赚钱。比如美国券商可以用客户保证金从事类贷款业务，产生息差收入，零佣金对其营收影响不大。中国券商不一样，通道收入占比较大，多元化营收也受限。

这就引出一个备受行业关注的问题，即美国券商财富管理收入为营收贡献颇大，国内券商须加快财富管理转型发展速度，逐渐改变依赖经纪业务收入格局。

事实上，近几年来，国内证券业代买卖证券业务占营收的比例在逐年下降。从2018年三季度开始，证券行业代理买卖证券业务净收入（含席位租赁）就退居行业第二大业务板块；2019年上半年，该业务收入444亿元，占全行业营收的比例接近25%，较去年同期下降。

国泰君安非银首席刘欣琦认为，美国互联网券商推行零佣金对国内券商有三个启示：一是放松“代客理财”有利于国内券商财富管理业务转型和发展利差型业务收入；二是国内券商应以客户为中心调整组织架构；三是转型领先者强者恒强，享有估值溢价。记者 张婷婷 实习生 黄昌卉