狗子：我一直疑惑，我是不是在两性关系的问题上一直就比别人关注的多，或者说为什么这些事老搞不定，我的大多数麻烦，或者所谓痛苦，差不多都来自两性关系，比如失恋啊、想摆脱啊之类的…… 嘉映：失恋或者让别人失恋。 狗子：差不多吧，那种和平共处的恋爱是少数，多数都比较纠结，这是我个人的情况，然后我观察我周边的朋友，有在这方面不是特麻烦的人，但是和我平常一块玩一块混的朋友，这个两性关系还是一个相当重的或者说相当困扰的那么一个问题，你会发现他们情绪低落的时候，八成是来自两性方面的困扰。于是我就一直在琢磨这个问题——这个现象正常吗？ 嘉映：你说到这我已经就有一大堆的问题了，第一，就是说你碰到的这些事基本上人人都碰到，失恋，追求谁追求不到，两人好着一个想断，这是大多数人都会碰到的，那么你说这些事很困扰你就会对这些事想得特别多，你觉得你想的会跟别人有什么不同吗？再一个大的问题是，你说这正常吗，这个我不知道，但是你也能想象，两性关系这么困扰你或者很多人，我觉得这应该是一个比较近现代的现象，这个你想过没有？第三个问题，你说你认识的有些人就没那么困扰，你比较一下为什么你就那么困扰而他不那么困扰？ 狗子：我不确定我想的是否和别人不同，我老觉得吧，这个男女关系能不能有个新型？比如比照哥们之间的关系，为什么我跟哥们之间的相处就没那么多事，为什么一到男女关系这就……这问题出在哪呢？ 嘉映：因为男女关系很明显具有排他性啊。 狗子：对，就是在排他性这一点上，能不能…… 嘉映：改改? 狗子：对，改改。 嘉映：唔，改改呀…… 简宁：我也同意大多数是排他的啊，但好像有个别例外，比如法国诗人艾吕雅，他有一个毛病，就是喜欢拿他的太太来招待朋友。家里来客人，他就会故意营造一种气氛或提供某种环境来怂恿他的太太跟他的朋友做爱……这算是排他的一种例外呢，还是个变异？ 嘉映：我觉得说到这，实际情况可能要复杂得多得多的多得多。第一个就是关于这个case你掌握了多少细节，比如萨特和波伏娃的关系，一开始被当作一个新型，但你也知道后来披露了大量的材料，那些细节你要读下来，就发现那个所谓简单的新型实际上有很多复杂的内容…… 简宁：跟夫妻一样。 嘉映：里面有很多复杂的东西交织在一起，欺骗、哄骗、自欺、扭曲了的嫉妒、权力。这个案子单独可以谈，但是我想说，这些所谓例外，得做个案研究，细节你掌握了多少，这是一个问题。第二，这个排他虽然是双方的，但主要是指女性，简宁刚才那个例子里是说男性有时不排他。 简宁：简直慷慨。 嘉映：第三个呢，我又得讲到古代跟现代的区别，我们知道有很多原始民族，拿自己的女人款待客人不是什么大事，当然，它首先就没那么多感情纠缠。我觉得这种排他性是跟现代的好多东西连在一起的，比如说个人感情被看得特别重。在以往的时代，个人的私情它不是什么大事儿，社会有一大套规矩，现在没有规矩，全靠这个感情的纽结，以前都是靠规矩就都把它弄清楚了。 狗子：你说“以往个人私情不是什么大事……”，由此我想到，我们回头看五四时代反封建婚姻这一套东西，这应该就是改造乃至抛弃那些“规矩”吧？ 嘉映：是吧。 狗子：在我们受的教育里，五四的这一套都是很正面的东西，你怎么看这些呢？ 嘉映：呃，怎么看，谈不上，我就是想说现在的这种爱情观，至少是主流的明面上的爱情观，是把感情放在第一位的，以前有个说法叫“爱情至上主义”，这“爱情至上主义”我怎么看，我说不上来……嗯，我至少可以说这一条吧，就是，我喜欢干的一件事是，指出很多我们在不经反思的时候被当做天经地义的东西，实际上都来历不长，当然这个“来历不长”也就暗示了实际上它也不是那么天经地义，就是人类的绝大多数时代和绝大多数地方，人不是这么想的，我还没有说它因此就不值得这么想或不应该这么想，但至少我就不会把它看做天经地义，它是可想的嘛，可反对的嘛，如果你找到了反对它的理由的话。 简宁：这个我特别认同你的说法，比如说“爱情”这个词，或者说“爱”，这是20世纪才有的，是白话文之后才有的词。现在女的总问男的“你爱我吗”，有时会把你搞疯。我碰到这问题，就反问她，那你爸爸和你妈妈会这么说吗，我就想，我们上两代人的感情生活是什么样呢？这里有一种怎样的认知差异？我就说，你不能说古人没有爱情吧，可能形态不一样，纠结差不多吧？ 嘉映：显然纠结的方式很不一样喽。比如希腊神话里，帕里斯对海伦，你说那叫爱情吗？他把海伦掠走了，然后海伦的丈夫、斯巴达国王墨奈劳斯就鼓动阿伽门农发动一场战争，把海伦抢了回来。你看这个故事，古代人听起来是那么自然，但我们现代人就会想，怎么整个故事我们都不知道海伦是怎么想的？这一点跟现代人的爱情观太不一样了。