我认为先进的的医疗体系应该从病情诊断判定、治疗效果、可操作性和费用亲民上来判定，而不是单纯地以医疗器械的高技术含量和先进性来说的，即然是先进的医疗体系就一定具有高治愈率，低毒负性，治疗时间短，并且不易复发，可复制可推广，让病人在治疗过程中压力小痛苦少，关键点要尽可能治愈，而不是终生治疗，终身服药

国家医疗体系哪家强？

站在穷人的角度，还是中国的好。

以下是对比分析

全球医疗体系大致分为三类：

美国：高效、服务好，但超级贵

欧盟：便宜、服务好、但超级低效

中国：便宜、高效、但服务差

之前有个新闻，说不少留学生去美国学会了被扶上救护车自己爬下来的神奇技能，说的就是美国医疗的昂贵。甚至复仇者联盟都有调侃，一档节目里蜘蛛侠问奇异博士是否会给复仇者们提供免费医疗，博士的回答是：“绝不会，超级贵的，就像在美国看病一样贵。这可是经济驱动型社会，一切为了钱，小老弟。”在美国照个CT要8000人民币左右，做个简单的阑尾炎手术大概要10万人民币。美国中产阶层破产，有80%是由于医疗导致的。那么，美国的医疗为什么那么贵？

因为美国医疗体系全面私有化了，经济学教科书里说市场竞争最高效，让医疗体系的里公司充分市场化竞争，才能给消费者带来最廉价最优质的服务。然而教科书里都是骗人的。美国的市场化医疗体系里，有四个角 {MOD}：保险公司、医院、单位、个人。有工作的美国人一般是靠单位从保险公司买医保负担生病的开销。看起来很美好对不对？对，但只是看起来。私人保险公司追求的是经济利益最大化。首先，把老、弱、病、残、穷这些没经济价值的群体踢回给政府负担。然后，留下中产阶层这块肥肉，按其不同的收入水平销售不同保障范围的保险产品。花钱多的买的保险好，能看的病就多。花钱少的买的保险差，很多病你得了也不能看：因为没保险，想看也看不起啊。比如最近美国的新冠肺炎疫苗，美国卫生部长很直白的说：“即使有疫苗也不是每个人都负担得起，因为需要私人部门投资，控制价格就无法研发”。美国网友说这是赤裸裸的成本社会化，利益私人化。这也是为什么美国人会滥用阿片类药物（鸦片类止疼剂）上瘾的原因之一，因为得了病看不起，只能靠阿片类药物止疼，时间久了就上瘾了。美国国家医疗体系全面市场化、私有化的后果就是美国人花了最多的钱，却没有得到更好的医疗服务，人均寿命反而是发达国家里最短的，更加悲剧的是人均寿命还在持续下降中……。这也是为什么奥巴马要搞全民医保法案的原因，然而现在川普又给全改回去啦。

再来看看欧盟和英国的医疗体系，服务又好，又便宜，这应该是最好的了吧。也不是，因为医疗资源有限的情况下，要求便宜还服务好，后果就是效率超级低下。能有多低下呢？“一条狗做手术要等一周，一个人做手术要等一两年。

先进的医疗体系就是西医无药可治时，中医进入武汉一个月，全部治好了，中医就是先进的医疗体系！

前两天看到一个说法，对错倒还是其次，主要还是给大家带来一个新的思路去思考这个问题。

说，灯塔国的先进体现在哪些方面？同样面临新冠疫情，全球惶惶不可终日的时候，美国总统特朗普感染新冠，却在进入医院三天之后活蹦乱跳的走了出来，虽然被人嘲讽脑袋里塞满了地塞米松，但是，试问全球有哪个国家能做到这个效率？

这就是具备先进医疗体系的体现。

所谓先进的医疗体系，涉及医疗上下游的方方面面，例如，上游的医术以及药物的研发能力，中游的医疗服务能力，下游的全民健康保障能力。

这里，我们单纯的对比中西方的共性就是显存医疗体系，从药物研发能力上来说，全球新药研发，西方发达国家占据绝对的优势，我国还处于起步阶段，未来，可以说任重而道远。从涉及全民的保障来看，差距更加的明显，公费医疗还处于不忘不可求的阶段。

因此，我们还需要在研发、服务以及终端的保障三个阶段全面发力才能真正建立起一个先进的医疗体系。