经常有人问我如何评估一个早期项目，一般回答是：看人、看创业方向、看人和方向的匹配度。通俗一点就是人够不够强-是什么能力模型，方向成不成立-市场有多大，人适不适合干这个事情，不适合的话就太别扭了。

但早期项目可变动性太大了，很多时候团队最终做成的事情和最初想的事情完全不一样，这样创业方向和匹配度意义就会有限，慢慢大家就会得到一个收敛的结论 —— 投资 人，也就是常常提到的投资就是投人。后面就来聊聊我怎么理解投人这件事，以及早期投资是不是只要看人就行，人不强就不能投。

这里先明确一点，所谓的 "人" 指的是创始人本人，因为在整个团队中只有他是不能被替代的，其他人都可以换，当然如果团队其他人都 “偏弱” ，并且是长期如此，这可能也是创始人本身不强的体现。

一般投资看人的时候有很多维度，包括：过往的履历、能力、初心、成长性、以及凝聚共识的能力等等。关于初心，成长性在我之前的文章中有，这里不再赘述了。而履历和能力只能从过往的背景以及对行业的认知来判断。

需要重点讲的是凝聚共识的能力，也就是如何让更多的人相信你能把这件事做成，包括团队、合作伙伴、投资人，团队相信你才能凝聚有战斗力的队伍、投资人相信你才能更好更快的拿到钱，后者就是我们常说的融资型选手，并非贬义，有能力融到更多的钱就能在正确的道路上跑的更快、以及增加了更多的试错空间和竞争砝码， 毕竟账上钱多真不是坏事。

投资很强创业者的现实意义在于，创业过程本质是一个不断面临选择的过程，其中很多选择是不可预知，当然也不会知道具备什么具体能力才能过去，每次选择出现时都会筛掉该赛道的一些团队。那当突发情况来临时，投资人只能寄托于创始人强，才能在未来很多不可知的选择中不断地做出正确的选择，带领公司做大做强。这也就是投资中灰度的部分，寄希望于创始人的强度来应对所有未来可能的不确定。不然很可能一次选择错误公司就没了，或者就是在面临所有选择的过程中反反复复的找投资人商量，商量本身没错，但创始人没有决断能力是很大的问题，毕竟他才是公司的主导者，而对于投资人本身而言，可能躺赢才是人生。（站在这个意义上来说，投资运气好的选手也是对的...）

站在另一个角度来考虑灰度问题，一些赛道是没有那么多不确定性的，用户需求、市场渠道、运营模式、商业模型、乃至行业发展趋势确定性都很高，这样只要创业团队符合上述的能力模型就够了，不需要太强每年就能实现稳步增长。这里需要强调的是上述的确定性和行研呈极大的正相关，你研究的越深对于商业模型、能力模型和创始团队画像就会越清晰，从而降低了灰度，在别的投资人看来有风险的方向和不强的团队在你这里就是确定赚钱的，这样基础的β受益就有了，如果确定的能力模型之上叠加创始人很强，就存在了α的空间，后续就可获得超额回报。这就是投资投人逻辑里的实度。

站在实度和灰度的角度来看有两类典型的创始人画像，一类是top-down 分析入场的创始人，自己本身能力超强，通过分析找到一个市场很大、能力匹配的方向，然后就是融资搭团队入场创业了，这类人只要能坚持下来成的概率很大，所以符合这类的创始人是很多种子或者天使投资很喜欢直接投资的对象，甚至没有方向团队也可以；第二类是 bottom-up 从行业里生长出来的创始人，在行业侵淫多年，对于市场痛点、用户心理、解决方式都有很深的理解和体感，然后慢慢创业不断的生长起来，这类的创始人一般就很考验商业模型是否成立以及本身的成长性，只要模型成立以及成长性还不错就能获得不错的回报。

其中最怕的就是靠top-down分析入场但是本身强度、行业理解都不够的情况，既缺少控盘能力又缺少行业体感，这样会很难投资。毕竟能被分析出来的赛道都是大家可以看到的，市场后续竞争一定会极其激烈，就会对创始人及团队有更高的要求。比如之前的在线教育网校模型、共享单车和网约车，这些方向都是一将功成。

上面只讲了从人的角度来分析创业方向，其实对团队的要求也要结合行业发展趋势来看，如果注定是集中度巨大的行业，创业节奏、投资/退出策略、对人的要求都会有很大的不同，这里不再赘述了。

其实我每次听到创业者和我说 “投资就是投人，所以你该投资我” 的时候都挺尴尬的，如果后面拒绝了是不是就说明你人不行.....其实完全不是这样，毕竟投资人也不可能全都判断准确，或者多数时候都是错的，miss是常态，投中了才是运气，现在想想我运气可能还不错...

写在最后：最近刚好有时间把自己很多的思考、想法以及行业预判都整理一下，准备密集更新一波。包括但不限于硬件、教学系统、SaaS、在线教育、政策等等，一定不鸽了...也当是多插几个眼，过几年再来看看自己现在的判断是不是正确，毕竟早期投资还是要用时间来验证，当时间的朋友。

作者：小强仔 一些胡思乱想&有趣的事